College dekt gaten uit algemene reserve

Geschreven door Hanne Bikker. Op 1 juli jl. werden jaarrekening 2009, het accountantsrapport en het advies van de auditcommissie behandeld in de gemeenterdaad. Daarnaast zijn ook de halfjaarrapportage 2010 en de kadernota 2011 aan bod geweest.

Financiën 2009

De jaarstukken 2009. Laten we daar deze keer eens kort over zijn. Een paar punten willen we graag onder de aandacht brengen.

Het college heeft de jaarrekening opgeleverd, de accountant heeft haar goedgekeurd en de Auditcommissie ziet de aanbevelingen graag overgenomen.

Voor mij persoonlijk geldt dat ik het niet gemakkelijk vond mijn weg door de cijfers te vinden. Nog los van de algemene leesbaarheid is het bos door alle financiële bomen nauwelijks meer zichtbaar. Zou het college willen overwegen daar in het vervolg aandacht voor te hebben - zodat wij ons bestuurlijke werk beter kunnen uitvoeren?

Over Modulus - en dan bedoel ook ik het door Modulus gerealiseerde Alaska-gebouw aan de Lange Kleiweg - is al veel gezegd, geschreven en gezwegen. Wij hebben ons onlangs bewust geschaard aan de zijde van de waarheidsvinding in de vorm van feitelijke vragen aan het college. Daar was aanleiding toe. Maar na alles wat gezegd en geschreven is - en we hebben daar goede nota van genomen -, geldt voor ons nu het voordeel van de twijfel, anders gezegd: we vertrouwen op de beloofde goede afloop. Een volgend moment voor herijking van ons oordeel ligt begin 2011. De actieve informatieplicht van college aan raad is daarbij voor ons een gegeven. Dat het hieraan heeft ontbroken is de afgelopen weken duidelijk geworden.

Het rapport van bevindingen van de accountant is volgens ons glashelder: goedkeurend met enkele zorgpunten. Wij herhalen die hier niet, maar vragen het college er met volle aandacht en energie mee aan de slag te gaan. We wensen u daarbij veel succes en zien uit naar het accountantsrapport over 2010, met een heel kort lijstje 'nog niet uitgevoerde aanbevelingen'. En daar past een concreet verzoek bij: kan het college aangeven welke aanbevelingen het gaat overnemen en welke niet?

Dan over het advies van de Auditcommissie.

De fractie van D66 onderschrijft de adviezen van deze commissie van harte. We noemen expliciet het derde en vierde punt (uit de serie van vijf overwegingen en adviezen).

Het derde betreft het advies van de commissie aan de raad om het college te verzoeken onderzoek te doen naar het al dan niet handhaven van de slotwijziging. Wij steunen dit punt.

En het vierde advies beoogt niet meer en niet minder dan het goede gesprek tussen college en raad over Rijswijk Zuid op gang te houden. In het forum is daarover al van gedachten gewisseld, dat wil zeggen: zijn de standpunten uitgewisseld. Ook heeft het college schriftelijk gereageerd, waarvoor dank. En voor Ik doe vandaag een voorstel om de centrale idee uit dit advies overeind te houden en tegelijkertijd tegemoet te komen aan de zorgen van het college hieromtrent.

Het is de wens van D66, geheel in lijn met het voorstel van de Auditcommissie, om de grote, complexe èn dynamische opgave waar we met Rijswijk Zuid voor staan tot een goed einde te brengen. Dat einde is nog ver weg, we staan nog maar aan het begin. En juist omdat de belangen groot, de opgave complex en de omgeving ongekend dynamisch is en zal zijn, is het van belang geen bestuurlijke gaten te laten vallen. En dat mag u wat mij betreft opvatten als een opdracht aan ons allen, zonder ook maar iets af te doen aan de scherpe rol- en taakverdeling tussen college en raad. Deze schoenmaker weet heel goed wanneer bij welke leest te blijven. Deze schoenmaker wil voor zijn nieuwe collectie de beste modellen ontwerpen, op de nieuwste leesten geschoeid. Deze schoenmaker is een duurzaam ontwerper en wil pas in tweede instantie reparateur zijn. Het dualisme is daarmee ook bij deze raad in goede handen.

Het voorstel luidt aldus: we vragen het college, nadat een voorontwerp-bestemmingsplan is opgesteld en ter inzage heeft gelegen, dit voorontwerp, de ingediende zienswijzen en de grondexploitatie in een besloten vergadering met de raad te bespreken. In die vergadering kan van gedachten worden gewisseld en kunnen argumenten worden genoemd, geproefd en gewogen. Daarna kan het college de gebruikelijke procedure volgen en het ontwerp-bestemmingsplan in een openbare vergadering voorleggen.

En begrijpt u mij goed: D66 is geen voorstander van besloten vergaderingen. We doen deze handreiking om het college en de raad de kans te geven elkaar diep en goed in de ogen te kijken. Wat ons betreft kan dat ook in een reguliere, openbare vergadering . . .

We vernemen graag de reactie van de raad en het college hierop.

Dank u wel.

Financiën 2010 en 2011

Voorzitter,

Eerst de halfjaarrapportage over 2010.

Het college stelt met zoveel woorden, zich beroepend op het coalitieakkoord, dat bij eigen beleid extra uitgaven niet mogen worden gedekt door extra inkomsten. Onze vraag daarbij is: hoe dan wel? En kan het college aangeven waarom de wel en niet door eigen beleid beïnvloedbare baten en lasten in aparte documenten worden opgenomen?

En dan de kadernota, of kaderbrief zoals sommige mensen zeggen.

Eén lijn maakt nog geen kader. Een nullijn hanteren, hoewel nuttig en verdedigbaar, maakt nog geen houvast voor stormachtige jaren. Vooropgesteld, wij zijn verheugd mèt deze kadernota, dat wil zeggen met het alsnog verschijnen ervan. Speciale dank aan wethouder Mateman, daarvoor. Maar we zijn ook wel teleurgesteld ìn deze kadernota. Zoals al gezegd, zij bevat geen kaders - en geen urgentie. Juist in turbulente tijden heb je houvast nodig. Als een zeiler met een duidelijke bestemming en een vaarplan en een goede boot. Natuurlijk zal hij bij slecht weer van zijn koers moeten afwijken, maar zonder plan en zonder boot . . . en hij zal nooit helmstok of stuurwiel overboord gooien.

Wat hadden we dan verwacht?, zult u vragen.

Nou, een uitspraak naar aanleiding van de junicirculaire, een reactie op de plannen voor de herziening van de normeringssystematiek van het Gemeentefonds, een lijstje met topprioriteiten, een eerste overzicht van zaken en mensen op wie niet bezuinigd wordt, marges waarmee gewerkt kan worden, grote lijnen, kijken naar verschillende bezuinigings­strategieën . . . wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat het college net als in zijn akkoord ook hier geen keuzes kan of wil maken. Dat is in deze tijden ook best moeilijk, maar je verschuilen achter landelijke onzekerheid is dan al te gemakkelijk. Wat wordt straks uw verhaal aan de inwoners van Rijswijk? En wat gaat u aan en van ze vragen?

Nu we dit alles vandaag niet krijgen en dus niet kunnen bespreken, zullen we toch moeten wachten op de daadwerkelijke keuzes in een daadwerkelijke begroting, eind dit jaar. Dan praten we verder. Maar ook hier nog een verzoek: we verwachten van het college nog een diepere uitwerking van de ambtelijke nota 'gezond beleid' (zoals in de bestuursopdracht genoemd) - wanneer kunnen we die uitwerking verwachten?

Wat valt verder op aan deze kadernota?

De tekorten worden langjarig gedekt uit de algemene reserve. Dat is niet besturen, dat is potverteren. Voor een 'rentmeester' valt me dit werkelijk tegen. Even terug naar de tekorten en de cijfers daarbij: we kijken aan tegen een tekort van 5 miljoen euro. Dat wordt dan gedekt uit de 'reserve evenwicht'. Hoe gaan we dan om met de rijksbezuinigingen? Het Gemeentefonds alleen al laat mogelijk een veer van 1,7 miljard euro. Dat gaat ook voor Rijswijk wat betekenen. Reserves hebben we voor incidentele tegenvallers, voor min of meer gecalculeerde risico's, maar we hebben ze niet voor het dekken van structurele gaten.

Maar corrigeert u me, als ik er verkeerd tegenaan kijk.

En tot slot de voorgestelde verhoging van de onroerende-zaakbelasting met 1,25%: mijn fractie heeft hierover al bij de begrotingsbehandeling 2010 een voorbehoud gemaakt. Dat houden we tot in ieder geval de begrotingsbehandeling 2011 aan.

De fractie van D66 kan instemmen met de halfjaarrapportage en zal, omdat ze geen kaders geeft en te veel vragen openlaat, niet instemmen met de kadernota.

Dank u wel.

Deel via: