D66 over woonvisie: groen blijft groen, toepassing van aardwarmte en bouwen naar behoefte

zaterdag 3 mei 2008

Geschreven door Gijs Verheij.

De door het college van burgemeester en wethouders opgestelde woonvisie is in september 2007 door de gemeenteraad aanvaard, mede met steun van D66. Daarbij heeft D66 uitdrukkelijk een drietal voorbehouden gemaakt:

   1. Wat groen is, moet groen blijven. Daarbij geldt dat kassen als bebouwing worden gezien en dus mogen worden vervangen door andere bebouwing.
   2. Onderzoek moet uitwijzen of voor de nog te bouwen woningen in Rijswijk-Zuid (m.n. in Sion/’t Haantje) toepassing kan worden gegeven aan aardwarmte voor de energievoorziening van die huizen. Dat was eerder al eens vastgelegd in een door het college overgenomen D66-motie.
   3. Op basis van de ontwikkeling van het aantal inwoners van Rijswijk en de actuele behoefte aan woningen in de komende jaren moet het aantal te bouwen huizen gaandeweg worden vastgesteld, om overschatting van de behoefte, zeker op langere termijn, te voorkomen.

Een VVD-amendement, dat kon worden opgevat als een oproep tot grootschalige sloop van portiekflats, werd verworpen en door D66 vierkant afgewezen omdat dat ten koste zou gaan van de sociale verbanden in een wijk, bewoners doorgaans niet weg willen en daarom steeds per geval (complex) moet worden bezien of maatregelen noodzakelijk zijn en welke mogelijkheden er dan zijn.

D66, bij monde van Gijs Verheij, over de woonvisie, in de gemeenteraadsvergadering van 25 september 2007:



Voorzitter,

De voorliggende woonvisie is kwalitatief een zeer goed stuk. Er is sprake van een evenwichtige, genuanceerde en gedifferentieerde benadering, waarin wij ons goed kunnen vinden. Zorgvuldig omgaan met wat we hebben, naar behoefte toevoegen waar nog mogelijk, en beheerste vernieuwing waar nodig, lijkt ons een reëel en juist uitgangspunt.

Hieraan doet niet af dat ik graag op drie punten een voorbehoud wil maken.

Ten eerste:
wij zijn geen aanhangers van de rood-voor-groen-gedachte. Wat groen is, willen wij graag zo houden. Daarbij beschouwen wij kassen als bebouwing, die dus door andere bebouwing kan worden vervangen.

Ten tweede:
op blz. 27 van deel II, helemaal rechts onderaan, staat: N.v.t. Dat is een kennelijke vergissing, want de raad heeft een motie aangenomen [lees: het college heeft een motie overgenomen], inhoudende dat onderzoek moet plaatsvinden naar de toepassing van aardwarmte voor de nieuwbouw in Rijswijk-Zuid. En dat is precies wat hier aan de orde is. Voor “N.v.T.” moet dus worden gelezen “Onderzoeken haalbaarheid”, althans wat mij [en, naar later bleek, ook wat het college] betreft.

Ten derde:
de kwantitatieve bouwopgave. Het zgn. model PRIMOS, waarop de aantallen te bouwen woningen in de woonvisie zijn gebaseerd, is aan kritiek onderhevig en het is de vraag of het model een reëel beeld van de toekomstige ontwikkelingen geeft. U kent zelf gelukkig ook geen absolute waarde toe aan de bevolkingsprognoses; u wilt deze nauwgezet volgen en op basis daarvan keuzes maken. Dit lijkt ons een goed uitgangspunt. De aantallen te bouwen woningen kunnen aan de hand van de ontwikkeling van het inwonertal en de actuele behoefte in de komende jaren nader worden vastgesteld Een en ander zal trouwens vanzelf blijken: corporaties en projectontwikkelaars gaan alleen bouwen op basis van gebleken behoefte. Ik wil de cijfers die nu voorliggen daarom voorlopig als hooguit indicatief beschouwen, zeker die voor de langere termijn.

Ten slotte het VVD-amendement:
voor zover er gepleit wordt voor het bouwen van woningen voor gezinnen, voorziet de woonvisie daar, waar mogelijk, al in, en is de motie overbodig, en voor zover de motie een verkapte, herhaalde oproep is om tot grootschalige sloop van portiekwoningen over te gaan, zijn wij daartegen, omdat dat ten koste gaat van de sociale verbanden in een wijk, bewoners meestal helemaal niet weg willen, en daarom, alleen als het echt nodig is, per complex of hooguit voor een beperkt aantal complexen, bezien moet worden òf er iets moet gebeuren, en zo ja, wat. Ik zal het amendement derhalve niet steunen.

Met de woonvisie kan ik akkoord gaan, met inachtneming van de genoemde voorbehouden.